02.02.2021г. Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Пейнт-Сервис» (далее – общество, исполнитель) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – предприятие, заказчик) заключили договор №32009828313/1558 по закупке №32009828313, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок оказать услуги по техническому обслуживанию, диагностике и ремонту автотранспортных средств в не гарантийный период для нужд филиала ФГУП ГЦСС-Управления специальной связи по Ростовской области, согласно технического задания и протокола согласования цены, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Из искового заявления следует, что общество исполняло свои обязательства надлежащим образом, на основании чего заказчик произвел оплату в размере 4 000 000 рублей за оказанные услуги. Также общество оказало предприятию услуги на условиях данного договора на общую сумму 1 240 466 рублей 98 копеек. Исполнитель согласовывал с ответчиком объем фактически оказанных услуг. Заказчик фактически принял оказанные услуги, никаких замечаний по качеству оказанных услуг в адрес исполнителя не заявил, однако оплату в установленный срок не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес предприятия претензию с требованием об оплате задолженности. В свою очередь, предприятие в ответе на претензию указало, что увеличение цены не предусмотрено условиями договора, факты оказания в 2021 году услуг не нашли своего подтверждения в ходе служебного расследования.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

Суды установили, материалами дела подтверждено, что в договоре от 02.02.2021 №32009828313/1558 стороны прямо указали на необходимость выполнения подрядчиком только тех работ, которые согласованы сторонами в установленном порядке. Цена договора является твердой (пункт 6.3 договора).

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие и общество в установленном законом и договором порядке согласовали выполнение спорных дополнительных работ на заявленную сумму, а также того, что невыполнение этих работ без надлежащего согласования с заказчиком могло привести к последствиям, указанным в пункте 4 статьи 743 Гражданского кодекса, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что выполненные исполнителем дополнительные работы и предъявленные им к оплате произведены без согласования заказчика, без прохождения закупочных процедур, подрядчик не заявлял о приостановлении выполнения работ, доказательства необходимости немедленных действий в целях предотвращения гибели результата работ не представлены, работы заказчиком не приняты, поэтому у заказчика отсутствует обязанность по оплате этих работ. Действия исполнителя, продолжившего оказание услуг сверх объемов и цены, предусмотренных аукционной документацией и условиями договора, относится к его предпринимательским рискам (аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 №303-ЭС22-27636, от 15.01.2021 №305-ЭС20-19046, от 30.05.2022 №309-ЭС22-6835).

Таким образом, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 №15АП-3403/2023 по делу № А53-37494/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Источник: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2023г. по делу №А53-37494/2022г.