Участник закрытого запроса котировок пожаловался на то, что к нему неправомерно не был применен приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, устанавливаемый в соответствии с Законом о закупках №223-ФЗ и Постановлением Правительства от 16.09.2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».

Заказчик пояснил, что нацрежим не применили, поскольку к российским товарам приравнивают в том числе продукцию из стран ЕАЭС и ВТО. В число последних входит Китай.

Контролеры заказчика не поддержали, обосновывая свое решением следующими доводами:

• Приоритет устанавливают с учетом Договора о ЕАЭС и Генерального соглашения по тарифам и торговле, которое гарантирует странам — участницам ВТО благоприятные условия для ввоза и вывоза их товаров, а не для заключения договоров поставки;
• предоставление равных преимуществ товарам из стран ВТО и ЕАЭС противоречит смыслу приоритета. Его применяют только к российской и евразийской продукции;
• Китай не входит в ЕАЭС. Приоритет следовало дать отечественному товару.

Нормативно-правовой акт: Решение УФАС по г. Москве от 27.06.2023 по делу №077/07/00-8279/2023.

Однако, существует абсолютно противоположная практика контролирующих органов.

Отметим, ранее Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 27.01.2022г. №301-ЭС21-27010 озвучил позицию о том, что продукцию из стран ВТО приравнивают к российской продукции.

Также, данную позицию разделяет Арбитражный Суд Дальневосточного округа (Постановление от 4 июля 2023г. № Ф03-2818/2023).